Micelio
Auto8 de marzo de 2018

A- de 2018

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Esperanza Pulido Miranda·Demandado Secretaria De Hacienda Del Meta

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia A Prevención En Tutela
  • Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil Municipal de Madrid (Cundinamarca) y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio.

Por considerar que la controversia se generó en torno a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y compiladas en el Decreto 1069 de 2015, la Corte decide que la autoridad que debe resolver la acción de tutela formulada es aquella a quien se le repartió en un primer momento el asunto, esto es, el Juzgado del municipio de Madrid.

Se dispone enviar el expediente a dicho despacho para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Así mismo, se le hace una advertencia para que en adelante decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de aparentes conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 08 de noviembre de 2017 proferido el Juzgado Civil Municipal de Madrid -Cundinamarca-, dentro de la accion de tutela formulada por la senora Esperanza Pulido Miranda en contra de la Secretaria de Hacienda del Departamento del Meta.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3238 al Juzgado Civil Municipal de Madrid -Cundinamarca- que contiene la accion de tutela presentada por la senora Esperanza Pulido Miranda para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. PREVENIR al Juzgado Civil Municipal de Madrid -Cundinamarca-para que, en adelante, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de aparentes conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  4. Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la accionante y al Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Villavicencio, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.